やっとボッカチオについてふれる夜がきた。ダンテ（９１３夜）に心酔したボッカチオだ。だからほんとうはダンテのあとにペトラルカの文体をちょっと覗いて、それからボッカチオの野心に言及したかったのだが、そんなふうに問屋は卸してくれない。任意な順になった。ま、そこが「千夜千冊」のいつも通りのたいそう気まぐれで、いいところなのだけれど‥‥。
　もともとボッカチオについて何を書きたかったかといえば、二つのことがある。ひとつは「物語様式の確立」について。もうひとつは「レミニッセンス」についてだ。それはいまもって変わらない。レミニッセンスは日本語にしにくい用語だが、「気がつかない真似」とか「無意識の模倣」とか「人が人に似たくなる行為」「知らないうちに真似していること」とでもいえばいいだろう。ぼくのとっておきの言葉でいえば、ここにあるのは「肖（あやか）る物語性」というものだ。

　とんでもないことに、いまは誰にとっても物語なんてものはごく容易に綴れるものだと思われている。実際にも世の中に流布している小説からライトノベルまで、メタフィクションからトレンディドラマまで、大半の物語はまったくもっての大安売りだ。
　が、これは気をつけたほうがいい。こういう物語の乱売は、かつて中上健次（７５５夜）がそういう物語の消費しやすさをあしざまに“物語の豚”呼ばわりしたことがあったけれど、まさに牛肉にまぜた豚のように、いまや物語はニセモノを増殖させつづけて、賞味期限を週単位にしつつあるにすぎないというふうになっている。いいかえれば、物語は日々ブログ化しているという惨状だ。
　しかし、かつてはどうだったかといえば、何をもって物語とするかということそのこと自体が、きわどい冒険であって危険な革命だったのである。それまでは「物語」と「物語でないもの」との区別さえついていなかったといっていいだろう（ウソとホントウの区別が幼児につかないように）。では、どこで物語は自立できたのか。一言でいえば、「物語には物語をひっつける作用がひそんでいる」ということに誰かが気がついたとき、物語は勇躍として自立していったのだ。その「ひっつける」という作用をおこしているのがレミニッセンスだった。
　レミニッセンスの本質は「模倣」である。「似せ絵」だ。「擬態」だ。「アナロギア」だ。それが物語というコンテキストにからんでいく。すなわち物語のマザーのようなものになっていく。ボッカチオが挑戦して成し遂げたことは、このマザーのようなレミニッセンスを体現させる物語様式をついに創りだしたことにある。

　今夜は物語の本質や属性を説明しようとは思わない。しかし、物語が安易なものではないということだけは前提にしておきたい。
　誰も「背広」や「美術館」というものを知らないときに、何をもって背広や美術館とするかという決断には、関係者たちの大いなる算段が必要だったように、物語も、そのような野心と算段をもってしか生まれえなかったのだ。そして、何をもって何に肖（あやか）るのかということが、ただひとつの物語性（ナラティヴィティ）の原理だったのである。このことはよくよく知っておいたほうがいい。
　ダンテ、ペトラルカにつづいて登場した３人目のトスカナ人のボッカチオは、そういう意味でヨーロッパ最初の物語様式の確立者となった。いや、もうちょっと正確にいえば、『デカメロン』によってボッカチオは物語編集様式の最初の確定者となったのだ。これで世の中は、「ああ、これが物語というものだ」と思うようになったのだ。
　それを日本においてレミニッセンスの本質を最初に深々と見抜いた世阿弥（１１８夜）に倣っていえば（世阿弥はボッカチオが５０歳のときにペトラルカに出会った年に生まれた）、ボッカチオは「無心」のコントを「有心」（うしん）のバラードに変換させた“物学（ものまね）編集術”の比類のない天才だったということになる。
　それゆえボッカチオは、ヨーロッパ最初の小説創造者なのではない。その点では英国のダニエル・デフォー（１１７３夜）を大きく先行したけれど、日本の紫式部にははるかに劣っていた。しかしボッカチオは、そもそもが小説家のハシリだったのではなくて、物語様式の最初の編集大成者だったのである。いいかえれば「抱けば普遍に、離しても普遍になりうる物語」という様式をつくりたかったのだ。そこに、ぼくの言葉でいうところの“肖像的物語”（アヤカロジー？）ともいうべき新たな牙城が奇跡的に誕生したのだった。

　かくしてボッカチオ以降、ヨーロッパはこの物語様式に関するマザーモードを愛することで、あらゆる文芸を育んだ。いくらでも「続ボッカチオ」や「超ボッカチオ」や「反ボッカチオ」が出現していった（実際にも、ヨーロッパ文学の多くはボッカチオの模倣で埋め尽くされていると見られよう）。
　これにくらべると紫式部の快挙は、その後の多くの者を『源氏物語』のもとに組み伏した（日本のアヤカロジーはむしろ和歌や能や文様で開花した）。
　以下は、そのようなぼくの文芸視像に入ってきたボッカチオのみをとりあげる。『デカメロン』の筋はいっさい追わないことにする（あまりにも短編的筋書きが多すぎて、追うのはとうてい不可能だ）。ちなみに、現在ではボッカチオは「ボッカッチョ」と日本語表記するのがふつうになったけれど（今夜とりあげた本も「ボッカッチョ」と表記している）、ぼくは昔からの好みで、あえて「ボッカチオ」というふうに、わざわざ古風に（荷風に？）綴ることにする。
　また、今夜とりあげた一冊は河出書房新社が昭和３５年から刊行をはじめた「世界文学全集」の第２期の第１巻にあたるもので、実はイタリア語からの翻訳ではない。かつて柏熊達生が訳した『デカメロン』を、ドイツ文学の高橋義孝が重訳した。ちゃんとした翻訳を読みたいなら、大久保昭男訳の角川文庫版や河島英昭訳の講談社文芸文庫版をおすすめする。そうではあるのだが、ぼくの青春の一読一過も忘れがたく、この河出全集版の一冊を提示しておくことにした。あしからず。
　ついでにもう一言。イシス編集学校「破」では“物語編集術”というとっておきのエクササイズがあるのだが、この骨格にはボッカチオ風のアヤカロジー的レミニッセンスが仕込まれている。

　１０×１０＝１００。これが『デカメロン』である。デカメロンとは「十日尽くし」という意味で、一日ずつ十話を十日続けて百話にいたるという“話題のリセプタクル様式”をあらわしている。物語の容器、それがデカメロンだ。容器だからといって、でたらめに話題を入れこんでいくわけではない。それはデタラメロンであって（笑）、デカメロンではない。編集ルールが設定されていた。
　十日物語としての『デカメロン』は、次のような語りのための編集ルールをもっていた（ボッカチオがそういう“発明”をした。イシス編集学校「離」の文巻のように）。
　一日目はテーマは各人の自由だ。まず話をおこせばいい。二日目は多くの苦難をへて、のちに成功や幸福にいたった人物をとりあげる。次の三日目はちょっと変わっていて、ながいあいだ熱望していたものがやっと手に入ったり、あるいは失っていたものがやっと手に入ったという物語を選ぶ。何を望んだかで、話は高くも低くも、退屈にもなる。四日目はよくあるたぐいのテーマで、不幸な恋の物語をお涙頂戴たっぷりに語る。みんなが得意の、どこにでも転がっている話だ。しかし五日目はその恋人たちの身の上にさらに悲しい出来事がおこり、かつ、それをクリアーした者をめぐる特異な話をしなければならない。
　これだけでも準備がたいへんだが、六日目はがらりと変わって、機知に富んだ話が要求される。当意即妙の返答で窮地を脱した者たちの話を用意するのだ。ただし、神話や昔話にはこの手のプロットはイソップ話をはじめわんさとたまっているので、さがしてくるのは難しくない。ついで七日目はどこにでもころがっているから困らないだろうが、夫を騙した妻の話を準備する。イタリアの地方文化ではとくに女房の毒が好まれるのだ。そして八日目はそれをうんと広げて、女が男を騙し、男が女を騙す話ならなんでもよいというふうになっていく。『ボヴァリー夫人』（２８７夜）のプロトタイプはここにあったのだ。
　こうして九日目にもう一度、自由なテーマで話し気分をととのえると、最後の十日目で気高い気持ちをもった者がいったいどのように寛大を示したかを強く語って、結んでいく。この寛大と気高さに十日にわたった物語展開のゴールがあるわけなのである。

『デカメロン』扉絵（1492年 ヴェネツィア版）

サンドロ・ボッティチェリ『ナスタジョ・デリ・オネスティの物語』（1483） （『デカメロン』第５日より）

『デカメロン』第１日より 修道士と修道院長の邪な情事 （中世石版画より）

『デカメロン』第４日より サレルノ公の娘の悲しき情事 （同上）