�@�A�Bから見て、サイードの死が象徴的だというのではない。象徴的ではないというのでもない。考えることが多すぎると言いたい。
　考えることが多いのは、�@�A�Bを同時に受けとめるには、現在の日本人の思考ではきっと灼けつくか、ひりつくほどの問題だということである。われわれはたとえば北朝鮮問題ひとつをとってみても、国民として（また政治家や役人や知識人として）、ほとんど灼けつきもしていないし、ひりつきもしていないままにある。こういう問題を文学や映画にもしえないままにある。
　サイードは西洋知の系譜に「オリエンタリズム」の偽装を見いだして、西洋と東洋の対立は捏造であることを指摘した。ここにはサイード自身が西洋植民地主義の辛酸を嘗めさせられたパレスチナ人として体験してきた「個は類である」「類は個である」という歴史的経緯が含まれている。
　これに対してわれわれは、近代日本が帝国主義の仲間入りをすることによって、やっとこさっとこ西洋の知の系譜を学んだという経緯をもっている。そこでは、「個」は西洋的な力を借りたものとしてあらわれて、そのうえ近代自我と日本人とが社会史と個人史の両方でぶつかった。一方、多くの日本人にとっての「類」は人類か、日本コミュニティに住む者かのどちらかなのである。このことは多くの日本人における「公」と「私」に対する認識の仕方のことを見るだけでも、およそ察しがつくだろう。
　それゆえぼくが知るかぎりでは、「個としての日本人」を強く打ち出した知識人はめったにいなかった（それに比べて、棟方志功や土門拳や横山操らのアーティストは、かれら自身の「個」そのもので日本民族の全体を受信もし、発信もした）。

　もうひとつ、�@�A�Bが同時に並ぶと、問題がきわめて難解に軋んでくる理由がある。
　それはサイードの指摘したオリエンタリズムにおけるオリエントとは、おおむね中東やアフリカを含むアラブ社会をさしていたということだ。サイードはだから、中東に生きる者は一個の「個」であろうとする前に、「アラブ人、セム族、イスラム教徒、中東の多民族」とみなされてきたことを深彫りしてみせたのだった。この中東感覚が日本人には捉えにくいものになっている。
　日本には中東やアラブは近代史ではまったく登場しなかったし（むしろ先端的知識人はマルクス主義やエスペラント語のような「世界」を好んだ）、現代史においても石油輸入先であることを除くと、イスラムの社会文化を含めて、やはり疎遠のままだった。日本にとっての中東がいったい何であるのか、われわれは子供に説明できないままなのだ。
　しかし、こういう見方は逃げ口上ではないかとも言われよう。たとえば問題を日本と朝鮮半島の問題に置き直しさえすれば、サイードの提起した問題はわれわれにも理解できるはずだということになる。
　ユダヤ民族やイスラエルの歴史ほどは古くないが、日本と朝鮮の関係は歴史資料があきらかにしているだけでも、紀元前後にまで、あるいは稲作到来あたりまでさかのぼる。そういう歴史をうけとめ、近代史における侵略と現代史における戦争の意味を現在化できるなら、われわれにもサイードに匹敵する決断や行動がもっとあっていいということになる。

　おそらくは、その通りなのである。われわれの近現代史は「西洋」の役割を朝鮮半島や朝鮮民族に押し付けたのであって、そうであるなら、われわれの中にも何人ものサイードや何千人ものサイードがいて当然なのである。
　実際にも、「アジア主義」や「東洋主義」という概念は近代日本が勝手につくったもので、それは「オリエンタリズム」がもつ意味に近いはずなのだ。
　ところが、それが稀薄だったのだ。岡倉天心の「東洋はひとつ」にも萩原朔太郎の「日本回帰」にも、宮沢賢治がかりそめに使った「東洋主義」という言葉にも、このような自覚は稀薄だったし、近代アジアの最大の研究者であった竹内好にも、朝鮮文化を愛した柳宗悦にも司馬遼太郎にも、この自覚はほとんど芽生えていなかった。
　むろんたくさんの例外はいた。第３９４夜に採り上げた『餃子ロード』は、そういう例外のひとつであったろう。
　こうして、われわれはサイードから学ぶべきことを、あらためて新たな例外をめざして考えこむことになる。

　本書はサイードがアラビア語の日刊紙「アル・ハヤート」に隔週連載した文章をまとめたものである。
　いまはホームページで誰もが英語で読めるようになっている。９・１１事件前後からサイードがどのようなアピールをしつづけ、何を思索してきたかが手にとるようにわかるようになっている。つづいて刊行された『戦争とプロパガンダ２』は2002年前半期の文章が、『戦争とプロパガンダ３・イスラエル、イラク、アメリカ』にはそれ以降の文章がピックアップされている。
　これらは実は日本で編集されたもので、そこに時代の隔世を感じることができ、このような独自の編集が進んでいることに誇りを感じることができる。大半を訳した訳者の中野真紀子はサイードの『ペンと剣』や自伝の『遠い場所の記憶』の翻訳者でもあって、さすがに訳文も訳注も「あとがき」もまことに適確で要衝をついていて、サイードの面目を鮮やかに現出させている。
　では、これらのサイードのメッセージに、われわれはどのように呼応できるのか。ぼくは残念ながらここで説明がつくほどの答えをもってはいない。答えをもっているのは、たとえば姜尚中である。『現代思想』1995年の３月号で姜尚中が「東洋の発見とオリエンタリズム」を書いたとき、ぼくはそのことを確信できた。それについては別のところで紹介したい。
　もっとも、ぼくにもささやかにできることがある。それは、『戦争とプロパガンダ』をサイードの死のあとになってしまったが、あえて前面に掲げることである。磯崎新・カイヨワ・宮沢賢治・土門拳につづいて「千夜千冊」の一冊に加えることである。

　本書でサイードが告発するのは、次のような事情の渦中からのメッセージだった。
　「パレスチナに少しでもかかわりのある者はみな、いま、気の遠くなるような怒りとショックに打ちのめされている。ほとんど1982年の出来事の再現ではあるものの、現在、イスラエルが（父ブッシュのあきれるほど無知でグロテスクな指示のもとに）、パレスチナの人々に仕掛けている全面的な植民地制圧攻撃は、1971年と1982年にシャロンがパレスチナ人にしかけた前二回の大規模な侵略よりも、さらにひどいものである」。
　父ブッシュの無知でグロテスクな指示は、指示だけではなかった。武器と兵士とコンピュータが総動員されて、さらにそこにヘブライ語で「ハスパラー」とよばれるものが大量に投下された。プロパガンダである。かつてジョージ・オーウェルはこのような意図的プロパガンダのことを「ニュースピーク」あるいは「二重思考」と名付けた。犯罪行為を隠蔽するのに、とりわけ不正な殺害を隠蔽するのに、正義や理性の勝利を見せかける意図のもとの広報活動をさす。
　アメリカがハスパラーをしているだけではない。まったく同じことをイスラエルが世界にふりまいてきた。ニューヨーカーでもあるサイードの怒りはそこにのみ徹底して向けられる。そして、イスラエルが強固になればなっただけ、それだけ中東諸国の全体に過激な厄災をもたらすことになること、それとともに同時にパレスチナ社会が崩壊することを予告する。

　イスラエル政府の言い分は「イスラエルはパレスチナ人のテロリズムに抵抗して生き残りのために闘っている」というものだ。サイードはこれを「グロテスクな主張」「狂ったアラブ殺し」と断罪したうえで、しかしその奥にひそむ本質を抉り出した。
　そのひとつは、イスラエルはユダヤ人を「他者」として扱うことによって、中東およびパレスチナおよびアメリカに対して、イスラエルを“不滅”あるいは“難攻不落”に見せるという欺瞞がそこに作用しているということである。ここでサイードのいう「他者」がどういう意味をもつかについての説明は省く（これはなかなか難しい）。
　しかしながら「他者」の本質ではなくて、どのようにこの「他者」を利用するかという戦略なら、すでにアメリカが「悪の枢軸」や「テロリスト」の“指名”によって何がやりやすくなっているかを見ればいい。
　アメリカという国は南北戦争に始まって、原住民、ナチス、日系移民、ソ連、共産主義者、黒人、キューバ、イラン、テロリスト、イラク、北朝鮮というふうに、つねに「他者」を挑発し摘発することでアメリカの正当性を強力にプロパガンダし、そのつど戦争力を強化し、戦需経済をチューンアップしてきた国である。その戦略はベトナムを除けばほとんど成功したといってよい。

　ところがイスラエルはこの「他者」を内部に抱えていることを主張することで、アメリカがイスラエルを見放せないようにした。のみならずアメリカの戦略の大半を“タダづかい”できるようにした。
　こういう国は、現在の地球上ではイスラエルだけではないかというのがサイードの見方なのである（サイードは日本や中国には言及していない）。
　では、このアメリカとイスラエルの異常ともいえるほどに欺瞞的な同盟関係を、いったいどうすれば打ち破ることができるのか。むろんサイードは対抗軍事力や対抗テロリズムを持ち出すのではない。むしろもっと悲痛なものを持ち出した。戦争とプロパガンダに対してサイードが持ち出したもの、それは、「一つのアイデンティティ」によって「他のアイデンティティ」を決して押しのけないという大義によって成立する「バイナショナル・ステート」（二国民国家）というものだった。
　その提案がはたしてどのように有効なものなのか、サイードはそれを確かめる時をもてずに他界した。われわれはこのメッセージをどう受け取ればいいのだろうか。
　それにしても、�@�A�Bを同時に受けとめることを、自衛隊がイラクで何かを体験しないうちに考えるのは、ひりつく問題だ。